Die Merenptah-Stele ist das Lieblingssteinchen der Bibelarchäologie. Kaum ein apologetischer Text über die „historische Wahrheit“ der Bibel kommt ohne sie aus.
Das Artefakt, das der Pharao Merenptah (regierte von 1213–1204 v. u. Z.) im Jahr 1208 v. u. Z. anfertigen ließ, enthält eine einzige Zeile über ein Volk namens „Israel“ – und diese Zeile hat eine wissenschaftliche Debatte ausgelöst, die bis heute nicht verstummt ist.
Kurz gesagt: Israel ist verwüstet, sein Saatgut ist nicht mehr. Triumphale Worte. Pharaonische Propaganda. Und für Millionen Gläubige: Gottesbeweis. Wie so oft liegt die Wahrheit etwas… komplizierter.
Entdeckung und Beschreibung: Was ist die Merenptah-Stele überhaupt?
Im Jahr 1896 stieß der britische Archäologe Sir William Matthew Flinders Petrie im Totentempel des Pharaos Merenptah in Westtheben auf eine mächtige Granitstele.
Flinders Petrie und der Fund von 1896
Grau, 318 cm hoch, 161 cm breit, 31 cm dick – ein Monument, das schon rein physisch beeindruckt. Petrie und sein Mitarbeiter Wilhelm Spiegelberg entzifferten die Hieroglypheninschrift, und Spiegelberg stutzte an einem Begriff: ein Fremdvolk, das er als „I.si.ri.ar?“ las.
Petrie soll spontan ausgerufen haben: „Israel!“ – Spiegelberg stimmte zu. So begann eine der folgenreichsten Debatten der Bibelarchäologie. Die Stele befindet sich heute unter der Katalognummer JE 31408 im Ägyptischen Museum Kairo.
Ihre Inschrift ist eine Siegesinschrift, verfasst im fünften Regierungsjahr Merenptahs (ca. 1208 v. Chr.), des 13. Sohnes von Ramses II.
Die ersten 23 Zeilen feiern in hymnischer Manier den Sieg über die Libyer und ihre Verbündeten, darunter – wie ein Paralleltext aus Karnak verrät – auch Angehörige der sogenannten Seevölker. Dann erst, in den letzten Zeilen, schwenkt der Blick nach Nordosten.
Der entscheidende Satz: „Israel ist verwüstet“
Die berühmte Passage lautet in Zeile 27:
„Askalon ist herbeigeführt, Geser ist ergriffen, Janoam ist vernichtet; Israel ist verwüstet und hat kein Saatgut; Hurru ist verwitwet wegen Ägypten.“
Drei Stadtstaaten, dann Israel – und hier liegt ein entscheidender Unterschied: Askalon, Geser und Janoam sind mit dem Determinativ für „Stadt“ oder „Land“ versehen. Israel hingegen trägt das Determinativ für ein Volk oder eine Sippe (Wurfstock, sitzende Frau, sitzender Mann – also: fremde Menschen, plural).
Keine Stadt. Kein Territorium. Eine Menschengruppe.
Das ist der eigentliche Befund. Nicht mehr, nicht weniger.
Was die Merenptah-Stele tatsächlich belegt – und was nicht
Das Determinativ ist kein Kleingedrucktes – es ist der Schlüssel zur Interpretation. Ägyptische Schreiber verwendeten Determinativa, um anzuzeigen, ob ein Name eine Stadt, ein Land oder eine Menschengruppe bezeichnet.
Das Determinativ-Argument: Israel als Nomadenvolk?
Für Israel wurde ein Volksdeterminativ gewählt. Das bedeutet: Im Jahr 1208 v. Chr. war die Entität namens Israel nach ägyptischem Verständnis kein Territorium, kein Stadtstaat, sondern eine Gruppe von Menschen – möglicherweise Nomaden, möglicherweise Halbnomaden, mit einem Eigennamen, der uns aus der Bibel bekannt ist.
Was lässt sich daraus schließen? Dass es um 1200 v. Chr. in der Region Kanaan eine Gruppe gab, die sich selbst (oder von anderen) „Israel“ nannte. Mehr nicht.
Ob es sich um das biblische Israel handelt, ob diese Gruppe mit den zwölf Stämmen identisch ist, ob Mose je existiert hat – all das beantwortet die Stele mit keiner Silbe.
Der Archäologe William G. Dever fasste es nüchtern zusammen: Die Stele sage uns, es habe in Kanaan ein Volk gegeben, das sich selbst „Israel“ nenne. Nicht mehr.
Einige Forscher, darunter Manfred Görg, Peter van der Veen und Christoffer Theis, haben zudem argumentiert, ein Fragment einer Statuenbasis aus der Zeit Ramses‘ II. (19. Dynastie, 1279–1213 v. Chr.) könnte eine noch ältere Erwähnung Israels enthalten – die Lesart bleibt jedoch unsicher.
Die Propaganda-Funktion der Siegesinschrift
Hier lohnt es sich, einen Moment innezuhalten und zu fragen: Was ist eine altägyptische Siegesinschrift eigentlich?
Antwort: Sie ist das Gegenteil eines Protokolls. Sie ist Propaganda. Pharaonische Heldenlyrik.
Merenptah rühmt sich, Israel habe „kein Saatgut mehr“ – was wörtlich verstanden die vollständige Auslöschung Israels bedeuten würde. Israel verschwand nicht. Der Satz ist Übertreibung, nicht Bericht.
Diese Erkenntnis ist für gläubige Interpreten unbequem aus gleich zwei Richtungen: Einerseits wollen Apologeten die Stele als Beweis für die Historizität der Bibel nutzen – andererseits sagt die Stele, Israel sei vernichtet worden, was der Bibel widerspricht.
Man kann nicht gleichzeitig die Stele für historisch zuverlässig halten und den „Israel ist verwüstet“-Satz als Propaganda abtun. Wer das trotzdem versucht, sollte wissen: Das nennt man Rosinenpicken.
Die Merenptah-Stele und der Exodus – ein frommer Wunschtraum
Seit der Entdeckung der Stele wurde spekuliert: Ist Merenptah der Pharao des Exodus? Denn der wird ja namentlich nicht genannt.
War Merenptah der Pharao des Exodus?
Die Abwesenheit seiner Mumie beim ersten Fund seines Grabes und die Erwähnung Israels schienen manchen als Fingerzeig. Inzwischen wurde die Mumie Merenptahs identifiziert und untersucht.
Er ertrank nicht im Roten Meer. Er starb an den Folgen von Arthritis, Arteriosklerose und Zahneiterungen – sehr irdisch, sehr prosaisch.
Darüber hinaus verankert die Stele Israel für das Jahr 1208 v. Chr. fest in Kanaan. Wäre der Exodus zu dieser Zeit oder kurz davor anzusetzen, müsste die Landnahme mit archäologischen Spuren korrelieren. Die fehlen aber.
Der israelische Archäologe Israel Finkelstein hat in Keine Posaunen vor Jericho überzeugend dargelegt, dass die archäologischen Befunde in Kanaan um 1200 v. Chr. keine gewaltsame Eroberung durch ein aus Ägypten einströmendest Volk zeigen. Kein Massenexodus. Keine Mauern, die fallen. Kein göttlicher Einmarschbefehl in Stein gemeißelt.
Was die Archäologie zum historischen Israel sagt
Die Entstehung des frühen Israel ist aus archäologischer Sicht ein komplexes Phänomen der Spätbronzezeit und frühen Eisenzeit.
Siedlungswellen im zentralen Bergland, eine neue Keramiktradition, das Fehlen von Schweineknochen in bestimmten Arealen – das sind die Indizien, mit denen Archäologen arbeiten.
Die Merenptah-Stele ist dabei ein wichtiger, aber sehr schmaler Datenpunkt: Sie belegt den Namen, nicht die Geschichte.
Der akademische Streit zwischen Maximalisten (die die Bibel weitgehend für historisch halten) und Minimalisten (die das Alte Testament als späte Schöpfung sehen) dreht sich seit Jahrzehnten auch um diese Stele.
Für Maximalisten ist sie der Anker, der das biblische Israel in der Realgeschichte befestigt. Für Minimalisten ist sie genau das: ein Anker – für eine Volksgruppe, die mit dem literarischen Konstrukt „Israel“ des Alten Testaments wenig gemein haben muss.
Fazit: Ein großer Stein mit kleiner Aussage
Die Merenptah-Stele ist real. Sie ist alt. Sie ist bedeutsam. Sie belegt, dass es um 1208 v. Chr. in Kanaan eine Gruppe gab, die den Namen „Israel“ trug. Das ist eine archäologische Tatsache, die niemand kleinreden muss.
Was sie nicht belegt: den Exodus, die Landnahme, die zwölf Stämme, Mose, die Bundeslade oder irgendeine göttliche Vorsehung.
Sie ist der einzige ägyptische Text, der Israel überhaupt erwähnt – was, wenn man ehrlich ist, für ein Volk, das nach biblischer Darstellung Jahrhunderte lang in Ägypten als Sklaven lebte, eine bemerkenswert dürftige Überlieferungslage ist.
Keine Sklaven namens Israel in ägyptischen Verwaltungstexten. Keine Seuchenberichte. Keine Spuren eines Massenauszugs.
Der große Granitstein sagt genau das: Es gab ein Volk. Merenptah hat es besiegt. Oder zumindest behauptet, es besiegt zu haben. Die Götter mögen entscheiden. Wir halten uns lieber an die Archäologie.
Du möchtest ab und zu eine Verkündigung? Abonniere hier den Newsletter.
Kommentar verfassen